Opinión

Opinión

La investigación del asesinato de cinco personas en Springhill en 1972 se encuentra entre muchas investigaciones sobre los disturbios que se ven obstaculizados por las demoras del gobierno británico. Credit...

Apoyado por

Por Megan K. Pila

Fotografías de Rob Stothard

La Sra. Stack es una escritora colaboradora de opinión.

BELFAST, Irlanda del Norte — John y Michael Finucane eran niños en 1989 cuando unos pistoleros paramilitares destrozaron la puerta principal con un mazo en medio de una cena dominical y abrieron fuego. Su padre, el abogado de derechos humanos Pat Finucane, todavía agarraba su tenedor cuando sucumbió a sus 14 heridas de bala. Michael, su hijo mayor, recuerda estar escondido debajo de la mesa de la cocina con sus hermanos menores mientras “Only Fools and Horses”, una comedia británica, hablaba sobre el asesinato de su padre.

El asesinato de Finucane fue uno de los más notorios de la sangrienta historia reciente de Irlanda del Norte. Fue digno de mención, en primer lugar, porque Finucane era abogado (carismático, cruzado, católico hecho a sí mismo) e incluso en medio de la peor violencia, los abogados defensores generalmente no eran considerados presa fácil.

Pero es la agotadora e infructuosa batalla legal de la familia Finucane por una investigación pública en toda regla la que ha convertido el asesinato en un persistente emblema de la impunidad oficial (y específicamente británica). Incluso el ex primer ministro británico David Cameron reconoció "factores de implicación" entre las fuerzas de seguridad británicas y los escuadrones de la muerte leales en el asesinato de Finucane, y se disculpó con la familia por lo que llamó "niveles impactantes de colusión estatal". Pero a pesar de este gusto por la reivindicación, Cameron también rechazó una investigación pública.

Las preguntas que siempre han perseguido a la familia (quién ordenó el ataque, por qué y quién en Londres podría haberlo sabido) siguen sin respuesta. Una sucesión de gobiernos británicos, incluso el de Cameron, a pesar de las disculpas, han ofuscado, ofrecido “investigaciones” sin suficiente poder de investigación, ignorado fallos judiciales y reescrito leyes en lugar de ordenar una investigación completa sobre el asesinato de Finucane.

Los esfuerzos oficiales británicos por evadir el escrutinio se extienden mucho más allá del caso Finucane y parecen estar llegando a su apogeo. Se espera que el proyecto de ley sobre los problemas de Irlanda del Norte (legado y reconciliación) se convierta en ley cuando el Parlamento británico vuelva a reunirse el próximo mes. El “ley de legado”, como se le conoce, pondría fin a cientos de investigaciones sobre más de 1.000 asesinatos durante los disturbios, el sangriento conflicto que duró un cuarto de siglo entre los unionistas o leales, en su mayoría protestantes (que habían disfrutado de siglos de de dominio y se aferraron ferozmente a su identidad británica); los republicanos o nacionalistas, en su mayoría católicos (que querían plenos derechos en una isla libre del dominio británico); y, a medida que corrían los años y la sangre, los servicios de seguridad británicos, que estaban estrechamente entrelazados con las comunidades unionistas.

El proyecto de ley busca poner fin a la mayoría de los procedimientos legales en curso sobre muertes en Troubles e impedir que se inicien nuevas investigaciones. El cierre radical incluiría investigaciones forenses, investigaciones del legado policial, litigios civiles e informes del defensor del pueblo de la policía, que han seguido arrojando nuevas pruebas. En cambio, el proyecto de ley establecería una comisión mucho más limitada que carecería de muchos poderes de investigación y autoridad procesal.

Lo más controvertido es que el proyecto de ley ofrecería un camino hacia la inmunidad para todo tipo de delitos, sin importar cuán atroces sean.

Nadie aquí lo quiere. No los sindicalistas, que se quejan de que los asesinos del Ejército Republicano Irlandés nunca fueron suficientemente responsabilizados por sus despiadados ataques contra objetivos civiles y de seguridad. No los nacionalistas, muchos de los cuales esperaron décadas por investigaciones que recién comenzaron o que aún no han comenzado. Los grupos de derechos humanos, todos los partidos políticos irlandeses, incluso el Partido Laborista británico, han denunciado la legislación. Hay un chiste oscuro y cierto en Belfast de que el proyecto de ley sobre el legado logró lo imposible: unió a facciones que han estado enfrentadas durante siglos.

¿Por qué lo hacen entonces los británicos y por qué ahora? Jonathan Caine, subsecretario de Estado parlamentario para Irlanda del Norte y el hombre más asociado con la legislación, declinó ser entrevistado. En una carta dirigida a un grupo de defensa irlandés-estadounidense a principios de este verano, reconoció que el proyecto de ley “contiene opciones incómodas y finamente equilibradas”, pero insistió en que era el mejor camino a seguir. La legislación cuenta con el apoyo de muchos veteranos, que se quejan de acoso y angustia mental tras décadas de investigaciones. Pero también hay un indicio de un motivo más profundo: el deseo de fijar en la historia una brillante historia de honorable imparcialidad británica en una lucha sectaria que se desató internamente (que lo fue) en lugar de una campaña sangrienta y transgresora para sofocar una insurrección. contra una ocupación (que, en la mente de muchos combatientes, también lo era).

"Ahora nos damos cuenta de que lo que pasó aquí no fue la narrativa en blanco y negro, difundida por los británicos, de que eran un árbitro independiente que estaba aquí manteniendo la paz", dijo John Finucane, quien ahora representa al norte de Belfast en la Cámara de los Comunes. “El Estado no sólo se estaba comportando muy mal, sino que en realidad controlaba actos que eran irreversibles y que provocaban múltiples pérdidas de vidas. Este proyecto de ley es para garantizar que no haya responsabilidad”.

A sus 43 años, John Finucane es una estrella en ascenso en el Sinn Féin, el partido republicano que ha madurado desde el ala política del Ejército Republicano Irlandés hasta convertirse posiblemente en el partido más influyente de toda la isla. Su hermano mayor, Michael, de 51 años, abandonó sus ambiciones de actuar profesionalmente después de presenciar el asesinato de su padre; ahora es un abogado de Dublín que forma parte de la Comisión Irlandesa de Derechos Humanos e Igualdad. Han ocupado su lugar en la inestable paz irlandesa que surgió del Acuerdo del Viernes Santo de 1998, que sofocó la violencia trazando compromisos sobre algunas de las cuestiones más espinosas del conflicto.

La Corte Suprema británica dictaminó en 2019 que las investigaciones anteriores no cumplían con los estándares del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Pero ni siquiera esa reprimenda del tribunal más alto del país logró impulsar al gobierno a actuar. Así que los Finucane volvieron a los tribunales una vez más, y una vez más, el tribunal estuvo de acuerdo: en diciembre pasado, el Tribunal Superior de Justicia de Irlanda del Norte dictaminó que la inacción del gobierno constituía un incumplimiento de una obligación legal. Aún así, no hay investigación.

"Se trata de exponer pública y totalmente la verdad, no sólo sobre este asesinato, sino sobre todos los marcos que lo rodean", dijo Michael Finucane. “La gente involucrada. ¿A qué altura llegó?

“Colusión” es una palabra cargada en Irlanda del Norte, abreviatura de la implicación corrupta de las fuerzas de seguridad gubernamentales y los paramilitares. Una vez ridiculizada como una teoría de la conspiración nacionalista, la colusión es ahora un hecho innegable. Sin embargo, la magnitud sigue siendo desconocida. La gente discute sobre qué tácticas exactas en esta guerra tan sucia alcanzaron el nivel de colusión, especialmente dada la oscuridad de los escuadrones asesinos urbanos impulsados ​​por la identidad. ¿Fue la colusión una estrategia coherente o el trabajo fragmentario de un asombroso número de manzanas podridas? Y si había una estrategia, ¿hasta qué nivel del gobierno británico llegó?

Los defensores de las víctimas creen que hasta un tercio de las más de 3.500 muertes durante los disturbios tienen huellas dactilares de las fuerzas de seguridad británicas. Pero eso podría significar muchas cosas: que el arma homicida procedía del alijo de armas de fuego unionistas contrabandeado desde Sudáfrica por un agente del ejército británico. O que la víctima fue atacada utilizando archivos filtrados a los escuadrones de la muerte por la inteligencia y la policía, o incluso asesinada por un agente encubierto o informante británico, que abundaban en las filas de los paramilitares tanto republicanos como unionistas. O tal vez las fuerzas de seguridad despejaron el camino para los pistoleros que escapaban eliminando inexplicablemente los controles de carretera. Quizás después desaparecieron pruebas cruciales o fueron convenientemente destruidas. Cada una de esas cosas sucedió una y otra vez en Irlanda del Norte, y la mayoría de ellas ocurrieron en el caso Finucane.

Pero como todo esto ya está documentado, llama la atención que el gobierno británico todavía se niegue a realizar una investigación pública. Quizás sea un reflejo oficial de secretismo, o quizás algo todavía esté oculto en el fondo de esta agua oscura, demasiado feo para ser dragado. Pero, ¿qué podría ser mucho peor de lo que ya sabemos? La incómoda sospecha de que todavía se esconde algo terrible: ¿Estaban involucrados mis vecinos? ¿La policía ayudó? ¿El gobierno británico fue a la guerra contra sus propios súbditos? – todavía impregna Irlanda del Norte. Nubla la paz, socava los acuerdos y se filtra en las nuevas generaciones.

***

En aquellos días, advertencias y augurios a veces se deslizaban por las calles de Belfast sin autor aparente: un mural con un mensaje, una acusación pintada con spray, un rumor que flotaba repentinamente en el aire. En las semanas previas al asesinato de Pat Finucane, la gente empezó a decir que en secreto era un funcionario del Ejército Republicano Irlandés, la organización paramilitar clandestina que atacaba brutalmente objetivos tanto leales como británicos.

Debería buscarse un nuevo abogado, sugerían siniestramente los interrogadores a sus clientes; Finucane no existirá por mucho más tiempo. La insinuación incluso surgió en la Cámara de los Comunes, donde un legislador que recientemente había sido informado por funcionarios de seguridad en Irlanda del Norte se quejó de que algunos abogados eran "excesivamente comprensivos con la causa del IRA". Unas semanas más tarde, Finucane fue muerto.

Ken Barrett, un pistolero leal que finalmente confesó haber matado al Sr. Finucane por orden de la paramilitar Asociación de Defensa del Ulster, le dijo a un periodista de investigación de la BBC, John Ware, que cuando expresó su renuencia a "golpear" a un abogado, su jefe paramilitar tomó le llevó a reunirse con un agente de inteligencia de la Policía Real del Ulster, la fuerza policial militarizada británica que patrullaba Irlanda del Norte. Barrett dijo que el agente le aseguró que Finucane era una figura clave que administraba las finanzas del IRA e insistió en que debía ser eliminado.

Barrett no había estado particularmente preocupado por la moralidad de la situación, pero creía que los abogados eran intocables y temía una dura represión que podría resultar en redadas e incautaciones de armas. “Los abogados eran una especie de tabú”, le dijo a Ware. "Nosotros mismos utilizamos muchos abogados católicos romanos".

Pero Barrett dijo que había llegado a comprender algo: la Asociación de Defensa del Ulster iba tras Finucane por sugerencia de la policía. El Sr. Barrett explicó que durante los interrogatorios, la policía había estado alentando a los miembros de la UDA a matar al Sr. Finucane. También insistió en que si no fuera por la presión de la policía (a quienes Barrett llamaba “peladores”, según la jerga de Belfast), Finucane no habría sido el objetivo.

Si bien no es ningún secreto que tres de los hermanos del Sr. Finucane eran miembros del IRA, ninguna evidencia sugiere que el propio Sr. Finucane estuviera involucrado. Michael Finucane calificó la acusación como una pieza de “propaganda negra” utilizada para enturbiar las aguas de una ejecución sancionada por el Estado.

La conjetura sobre la membresía del IRA oscurece convenientemente un punto más agudo: Pat Finucane estaba logrando avances tangibles contra las tácticas draconianas utilizadas por las fuerzas británicas bajo la Ley (Disposiciones de Emergencia) de Irlanda del Norte. Acaparó los titulares al representar a figuras conocidas del IRA como Bobby Sands y Patrick McGeown. Pero lo más importante es que estaba amenazando el marco legal utilizado por la policía y las fuerzas de seguridad en toda Irlanda del Norte.

El Sr. Finucane fue el primer abogado al que se le declaró ilegal una detención por terrorismo después de presentar una petición de hábeas corpus. Representó a la viuda de Gervais McKerr, de quien se dice que fue una de las primeras víctimas de la política de “disparar a matar”, según la cual presuntos miembros paramilitares supuestamente recibían disparos en cuanto los veían.

La ley de derechos civiles en los Estados Unidos había inspirado al Sr. Finucane con las posibilidades de presentar demandas civiles contra la policía por agresión y encarcelamiento falso, que comenzó a presentar y ganar en Irlanda del Norte. Ganó una sentencia histórica que obligó a los miembros del servicio de seguridad a someterse a interrogatorios forenses (esto fue posteriormente revocado por la Cámara de los Lores).

Finucane estaba ganando, no todo el tiempo, pero seguramente con más frecuencia de lo que quisieran las autoridades. Su trabajo fue a la vez una vergüenza y, cada vez más, un inconveniente práctico.

Y luego estaba muerto.

Barrett también dijo que Brian Nelson, un infame oficial encubierto del ejército británico que se había infiltrado en la Asociación de Defensa del Ulster, se reunió con él días antes del asesinato y le entregó una fotografía de Finucane. Luego, el Sr. Nelson condujo al Sr. Barrett más allá de la casa de Finucane para asegurarse de que habían llegado al lugar correcto.

Cuando un abogado británico, Desmond de Silva, realizó una revisión documental del caso Finucane, informó que la UDA había obtenido el 85 por ciento de su información de inteligencia del ejército y la policía. (Aunque la UDA estuvo matando gente durante años, el gobierno británico no logró declararla ilegal como organización terrorista hasta 1992.)

Un control de carretera cerca de la casa del Sr. Finucane fue retirado la noche del asesinato y, según el Sr. Barrett, su jefe recibió una llamada del encargado de inteligencia diciéndole que no había moros en la costa.

Nelson no fue el único agente encubierto involucrado en el asesinato de Finucane. También estaba William Stobie, un veterano del ejército británico que se unió a la UDA y luego se convirtió en informante de la policía. Stobie le dijo al periodista Ed Moloney que lo habían enviado a entregar armas a los asesinos que se dirigían a la casa de Finucane. También dijo que había informado a su responsable de inteligencia sobre el inminente ataque pero que la policía no hizo ningún esfuerzo para detener el asesinato.

Un arma que Stobie dijo haber entregado, una pistola Browning de 9 milímetros que había sido robada de un cuartel del ejército y utilizada en al menos otro tiroteo leal, fue finalmente recuperada y almacenada en el Laboratorio Forense de Irlanda del Norte. Pero luego, sin explicación alguna, fue devuelto al ejército británico. Según informes de prensa, el ejército desarmó el arma y se deshizo del cañón y la corredera, las dos partes que dejan marcas distintivas en las balas.

Stobie se había vuelto franco y desafiante al final de su vida, pidiendo a las autoridades que accedieran a la demanda de la familia Finucane de una investigación pública y amenazando con nombrar a sus encargados de inteligencia policial. Fue absuelto de los cargos relacionados con la muerte del Sr. Finucane en 2001 después de que el testigo clave de la acusación se negara a subir al estrado, advirtiendo que sufriría un ataque de nervios si lo obligaban a testificar. Poco más de dos semanas después de que Stobie saliera libre, fue asesinado a tiros por paramilitares que lo acusaron de traicionar a sus compañeros leales.

Es una historia turbia y confusa, plagada de agentes dobles, cruces dobles y personajes cuya palabra debe ser recibida con escepticismo. Razón de más para ventilar públicamente los hechos.

Sin embargo, de alguna manera la consulta nunca llegó.

***

En el verano de 2021, un forense de Irlanda del Norte anunció los tan esperados resultados de una investigación sobre lo que los nacionalistas llaman la masacre de Ballymurphy. Habían pasado cincuenta años desde que 11 personas, entre ellas un sacerdote católico y una madre de ocho hijos, fueron asesinadas a tiros cuando soldados británicos, en su mayoría del Regimiento de Paracaidistas, barrieron la zona de Ballymurphy en el oeste de Belfast.

Los soldados insistieron en que sólo habían respondido contra pistoleros republicanos, y las investigaciones de ese momento no llegaron a ninguna conclusión. Las familias de los muertos cuestionaron amargamente la versión de los hechos dada por los soldados y pasaron años presionando para que se llevara a cabo una nueva investigación. Finalmente, en 2018, el primero de 150 testigos testificó en una investigación sobre 10 de las muertes.

Los hallazgos del forense fueron una reivindicación para las familias y dieron esperanza a otros supervivientes ignorados durante mucho tiempo. Los 10 muertos eran civiles, dijo, y nueve de ellos fueron baleados por soldados. (No se pudo determinar quién disparó contra la décima víctima).

"Todos los fallecidos", dijo la forense Siobhan Keegan, "eran completamente inocentes de cualquier delito cometido el día en cuestión".

Los nacionalistas irlandeses se deleitaron con el hallazgo histórico. Pero ese mismo día, en un discurso ante el Parlamento, la reina Isabel II señaló que el gobierno pronto revelaría medidas para “abordar el legado del pasado” en Irlanda del Norte. Los periódicos británicos de tendencia conservadora informaron que el gobierno estaba preparando una amnistía para evitar que los soldados y paramilitares británicos fueran procesados ​​por delitos relacionados con los disturbios.

Esos fueron los primeros indicios de una serie de maniobras que eventualmente se fusionarían en el Proyecto de Ley de Problemas (Legado y Reconciliación) de Irlanda del Norte. Los políticos de toda la isla de Irlanda criticaron el momento como una bofetada vengativa y toda la idea como una traición.

No había pasado mucho tiempo desde que el gobierno británico negoció el Acuerdo de Stormont House de 2014 con líderes irlandeses e irlandeses del norte, creando grupos para la recuperación e investigación de información y comprometiéndose con el principio de que todo trabajo que tenga que ver con el pasado debe ser "víctima". centrado."

El proyecto de ley actual es diferente: una nueva comisión documentaría la violencia de los disturbios y presentaría las conclusiones a las familias en duelo. En el futuro, sería el único organismo oficial de investigación facultado para investigar los numerosos asesinatos no resueltos.

Sus defensores lo describen como una oportunidad para descubrir la verdad largamente buscada y finalmente abrir los archivos, pero sólo una vez que desaparezca la probabilidad de un procesamiento o de acuerdos en efectivo (como la suma no revelada pero “significativa” negociada con el Ministerio de Defensa por las familias Ballymurphy basadas en en el informe del forense) están fuera de la mesa.

Pero existe un escepticismo generalizado de que la nueva comisión desvele los oscuros secretos del conflicto. Al contrario, muchos lo consideran un encubrimiento destinado a usurpar las fructíferas investigaciones que ya se están llevando a cabo o que aún están por realizarse. La otra objeción seria es que, tal como está redactado el proyecto de ley, cualquiera que ofrezca información podría obtener una amnistía a cambio.

En otras palabras, los británicos parecen estar actuando unilateralmente para dejar libres de responsabilidad a todo tipo de perpetradores, sin importar lo que hayan hecho o cómo se sientan sus víctimas al respecto. Mucha gente en Irlanda e Irlanda del Norte considera que esto es una violación tanto del Acuerdo del Viernes Santo como del Acuerdo de Stormont House.

Grainne Teggart, subdirectora de Amnistía Internacional en Belfast, me dijo que su organización está preocupada porque el gobierno británico está “jugando con un delicado acuerdo de paz” y porque su grupo teme que la legislación pueda convertirse en un “modelo”, estableciendo un nuevo e ignominioso estándar para ignorar a las víctimas.

“Esto no tiene precedentes a nivel internacional”, afirmó Teggart. "Es una ley peligrosa".

Jim Shannon, un destacado legislador unionista del Partido Unionista Democrático, se derrumbó en la Cámara de los Comunes a principios de este verano mientras argumentaba en contra del proyecto de ley. El primo de Shannon, un soldado británico que entonces tenía 28 años y estaba recién casado, recibió varios disparos en la cara durante una emboscada del IRA en 1971. Sus asesinos nunca fueron capturados.

“Nuestro dolor todavía está aquí”, dijo Shannon a los demás legisladores británicos en julio, conteniendo las lágrimas. “Nuestro dolor aún está a flor de piel. Y nuestro pueblo está de luto y mis electores están de luto. No podemos ver la justicia. No lo vemos”.

Se puede imaginar un mundo en el que la iniciativa británica podría tener sentido, donde todas las partes estuvieran dispuestas a liberar el pasado y el gobierno británico fuera ampliamente considerado como un actor de buena fe que presentaría la verdad de manera imparcial.

Pero no vivimos en ese mundo. La sociedad norirlandesa sigue plagada de rencores y agravios. Mucha gente todavía vive en barrios segregados y asiste a escuelas segregadas. Millas de imponentes “muros de la paz” serpentean entre barrios tradicionalmente católicos y protestantes en Belfast, salpicados de puertas cerradas durante la noche por la policía. Y ahora el Brexit ha dejado a la isla de Irlanda dividida entre una porción de seis condados británicos en el norte, que compartirán las fortunas imprevisibles del Reino Unido, y el país europeo más próspero que constituye el resto de la isla. Todo esto ha agudizado las dudas existenciales sobre si Irlanda del Norte está destinada, tarde o temprano, a unirse al resto de la isla en un país unido.

En este clima incierto, los escuadrones asesinos de los disturbios siguen siendo un tema de extrema volatilidad, y el alcance de la colusión británica es una de las cuestiones abiertas más dolorosas. La fría realidad es que el gobierno de Londres no tiene suficiente confianza o credibilidad entre el pueblo de Irlanda del Norte para controlar el destino de las heridas abiertas de la comunidad. Años de demoras, ofuscación y manipulación de pruebas no pueden superarse fácilmente ahora con una retórica insulsa sobre la reconciliación.

"La historia completa en esta área nunca ha sido revelada", dijo Michael Maguire, quien trabajó durante años como defensor del pueblo de la policía de Irlanda del Norte.

De los cientos de quejas que recibió Maguire con respecto al período anterior al Acuerdo del Viernes Santo, entre el 85 y el 90 por ciento contenían acusaciones de colusión oficial, dijo. Su equipo de investigadores encontró amplias pruebas de colusión entre la policía y los paramilitares, pero su trabajo se vio obstaculizado: los agentes de policía activos estaban legalmente obligados a someterse a interrogatorios, pero no los policías retirados, los miembros de otras fuerzas de seguridad o los paramilitares. Maguire encontró la imagen resultante convincente, pero fracturada e incompleta.

“Traté caso por caso”, dijo, haciéndose eco de una queja común. “No estaba viendo el nivel estratégico. No estaba viendo las vistas de Whitehall... siempre sentías que había más información que simplemente no puedes obtener”.

Las historias de la interferencia británica en la resolución de los misterios de los disturbios han llenado varios libros, pero he aquí algunos de los ejemplos más notorios:

Montones de documentos almacenados en el cuartel de la policía de Armagh fueron destruidos siguiendo instrucciones de la policía después de que aparentemente los papeles hubieran sido contaminados con amianto; un ministro del gobierno explicó que limpiarlos había resultado demasiado caro. Maguire ha dicho que los documentos incluían notas de entrevistas a sospechosos. Su pérdida ha impedido varias investigaciones, incluido el asesinato de seis personas que miraban un partido del Mundial de 1994 en un pub de Loughinisland popular entre los católicos.

En 2000, cuando una nueva investigación largamente deseada comenzó a reexaminar el Domingo Sangriento (el tiroteo de 1972 contra civiles desarmados por soldados británicos durante una marcha de protesta en Derry), el Ministerio de Defensa admitió haber destruido inexplicablemente dos de las armas, que el ejército había recibido instrucciones de conservarlas como prueba, y extraviar otras.

El comisario de policía británico, John Stevens, que fue enviado repetidamente a Belfast para investigar la colusión de seguridad con los paramilitares, informó que al principio los militares simplemente le habían mentido, negando cualquier uso de agentes de inteligencia militar en Irlanda del Norte. Esto habría sido un intento de impedirle investigar la Unidad de Investigación de la Fuerza, una unidad encubierta implicada en muchos de los casos de colusión mortal.

Stevens finalmente se centró en Brian Nelson, el agente encubierto que contrabandeaba las armas sudafricanas que terminaron en manos de paramilitares leales y que también estuvo implicado en ayudar a preparar el asesinato de Pat Finucane. El equipo de Stevens planeó arrestar a Nelson en 1990. Pero horas antes de la redada planificada, Nelson huyó a Inglaterra, aparentemente avisado. Esa misma noche, se produjo un misterioso incendio en la oficina del Sr. Stevens, que se encontraba dentro de la sede de la policía de Irlanda del Norte, y destruyó la mayor parte de la oficina y su contenido.

Hasta el día de hoy, dicen los defensores de los derechos humanos, el gobierno británico paraliza las investigaciones diciendo que no puede encontrar a sus ex soldados. En la investigación en curso sobre las muertes a tiros de tres adolescentes y un sacerdote en Springhill en 1972, por ejemplo, civiles y testigos han testificado, pero la investigación está en el limbo porque el Ministerio de Defensa afirma que no puede encontrar a los soldados que abrieron fuego.

“Es una evasión estándar”, dijo Mark Thompson, cofundador de la ONG Relatives for Justice, después de que miembros de la Unidad de Resistencia de la Fuerza mataran a tiros a su propio hermano. “Pasan tiempo, luego dicen que los soldados tienen trastorno de estrés postraumático o Alzheimer, y luego es una solicitud de anonimato o interés público. Lo arrastran durante años y años”.

***

Conocí a John Finucane en un monótono día de verano en Belfast, cuando la lluvia corría por las alcantarillas y empujaba a las multitudes de compradores y turistas hacia las puertas. El bufete de abogados de Finucane se encuentra cerca del lugar donde Falls Road, una vía laberíntica que durante mucho tiempo ha sido el corazón católico de Belfast, salpicada de centros culturales irlandeses, monumentos conmemorativos del IRA y fábricas de lino reutilizadas, toca el flanco del centro de la ciudad.

Con el optimismo de un político, Finucane señaló que sus propios hijos nunca han conocido su ciudad como una zona de guerra. No los registran ni los interrogan mientras viajan en autobús al centro. Finucane ganó su escaño en el Parlamento en 2019, arrebatándoselo a una larga lista de políticos unionistas protestantes, el último de los cuales lo ocupó durante más de 18 años.

La elección de un representante del Sinn Fein en esta circunscripción, donde la violencia de los disturbios estaba fuertemente concentrada, fue vista como otro barómetro de los cambios demográficos y de sensibilidad política: el censo de 2021 encontró que, por primera vez, hay más católicos que protestantes en Irlanda del Norte. Finucane es un político del Sinn Fein en cada centímetro: se apega a la política republicana tradicional de negarse a sentarse en las cámaras o votar en el Parlamento de Westminster y fue duramente criticado por sus rivales políticos por hablar en una ceremonia de conmemoración del IRA esta primavera.

Pero si bien la familia Finucane ilustra tanto las represiones como el resurgimiento de la comunidad católica, también demuestra el lento amanecer de una isla menos sectaria: a diferencia de su padre, John Finucane no se crió en un hogar religioso y no se considera católico.

En medio de todo este cambio, el objetivo de la familia Finucane se ha mantenido firme: una investigación pública, un tribunal similar a una investigación del Congreso de Estados Unidos en sus poderes y transparencia.

Finucane recitó las respuestas cambiantes que su familia había escuchado a lo largo de los años:

"En primer lugar, es un asesinato sin sentido cometido por una organización paramilitar, uno de muchos incidentes trágicos", dijo.

“Luego evoluciona a 'Puede que haya algunas manzanas podridas en el barril, pero estas son las personas que mantienen la línea, impidiendo la guerra civil'”.

Él continuó:

“Luego, cuando eso se desacredita, 'Bueno, es una enorme cantidad de dinero para gastar en un solo caso'”.

“Y finalmente dices: 'Bueno, fue hace mucho tiempo'. Sería muy difícil o incorrecto tener un proceso judicial'”.

En 2002, los gobiernos británico e irlandés pidieron a un juez retirado de la Corte Suprema de Canadá, Peter Cory, que investigara y hiciera recomendaciones sobre varios asesinatos destacados, incluido el asesinato de Pat Finucane y otros tres casos que involucraban acusaciones de colusión por parte de las fuerzas británicas en el Norte. Irlanda.

Durante la investigación del Sr. Cory, agentes del MI5 británico irrumpieron en su oficina en Londres, tomaron sus archivos y luego limpiaron los discos de su computadora. Cory, sin embargo, ya había comprendido a qué se enfrentaba: había estado enviando fastidiosamente refuerzos a Canadá por correo diplomático, me dijo Michael Finucane.

Cory terminó recomendando investigaciones públicas sobre las cuatro muertes. Presentó sus sugerencias al gobierno británico, que luego se esperaba que anunciara las conclusiones y tomara medidas. En tres de los casos, incluido el asesinato en prisión de un prolífico asesino leal, Billy Wright (también conocido como King Rat), y el fatal atentado contra el coche de la abogada Rosemary Nelson, se llevaron a cabo debidamente las investigaciones.

Sin embargo, en lo que respecta a Pat Finucane, reinó el silencio. La familia presionó; no llegó ninguna respuesta.

“Preguntamos: '¿Cuál es la recomendación?'”, dijo Michael Finucane. "El gobierno británico retrasó la respuesta".

Entonces, un día, Cory aparentemente perdió la paciencia: llamó directamente a Michael Finucane.

“Él dijo: 'He recomendado una investigación en el caso de su familia'. Le dije: 'Muchas gracias, juez'”, recordó Finucane.

Finalmente, el gobierno habló. Dijeron que el caso de Pat Finucane sería examinado conforme a una nueva ley que se estaba redactando. Esta resultó ser la Ley de Investigaciones de 2005. Descrita por Cory como la creación de “una situación intolerable de Alicia en el país de las maravillas”, la ley permitió a los ministros del gabinete británico intervenir en investigaciones para retener documentos o suprimir información. La familia Finucane se ha negado a cooperar con las investigaciones en virtud de la ley.

El primer ministro David Cameron invitó a los Finucane a Downing Street en octubre de 2011. La familia había renovado su presión para una investigación pública desde que Cameron asumió el cargo el año anterior, y ahora asumieron que habían prevalecido. ¿Por qué si no traerlos hasta Londres? Fueron en tropel a ver al primer ministro: Michael y John, su hermana Katherine, su madre y dos de sus tíos.

Sentado en un sillón junto a la chimenea en una sala de recepción del piso de arriba, Cameron le dio a la familia la noticia: el gobierno británico contrataría a un abogado para realizar una “revisión” de los registros existentes, pero no realizaría una investigación.

La noticia golpeó a Michael Finucane “como si alguien nos hubiera dado un puñetazo en el estómago”.

Su madre, Geraldine, que era una estudiante protestante de clase media cuando conoció a su futuro marido en el Trinity College de Dublín y que resultó herida por una bala que rebotó durante su asesinato, se volvió hacia Cameron y puso fin a la reunión. Salieron de Downing Street y se encontraron, en distintos estados de conmoción y furia, frente a una pared de cámaras.

Geraldine Finucane dijo a los periodistas que la familia había sido “atraída a Downing Street con falsos pretextos”. Más tarde describió la investigación de Cameron como una “propuesta falsa”.

"Representa otra promesa incumplida por parte del gobierno británico, que todavía teme una investigación pública sobre el asesinato", dijo en su última declaración, "y no se atreve a descubrir o confrontar la verdad".

***

John Finucane acababa de estar en las calles de Londres en enero pasado, protestando contra el proyecto de ley de herencia junto con las familias del Domingo Sangriento, cuando entró a grandes zancadas en su oficina de Westminster y se lanzó a una videoconferencia. (Si bien los miembros del Parlamento británico del Sinn Fein no prestan juramento ni votan, el partido utiliza el espacio de oficinas para reuniones y otros asuntos oficiales).

Se acercaba el 25º aniversario del Acuerdo del Viernes Santo y el ex Primer Ministro de Gran Bretaña, John Major, estaba testificando ante el Comité del Parlamento irlandés sobre la implementación del Acuerdo del Viernes Santo por videoconferencia. El Sr. Finucane tuvo el privilegio de unirse y no quiso perder la oportunidad.

Finucane tenía preguntas sobre el tiempo que Major estuvo en el gabinete británico. Major había sido primer ministro, señaló, cuando la inteligencia británica utilizó a Brian Nelson como informante y un gran cargamento de armas llegó a Irlanda del Norte bajo lo que Finucane llamó la “vigilancia y dirección” de agentes británicos.

Major también estaba en el gabinete, señaló Finucane, cuando mataron a su padre.

“Durante su gestión, respetuosamente, destacaría que la colusión era endémica”, dijo Finucane. “¿Le informaron sobre esta estrategia? Y si no lo fueras, ¿te parece extraño que no lo fueras?

El señor Major, que había estado escuchando con una expresión fija de consternación un tanto delicada, tartamudeó un poco y respondió: "Estoy sorprendido".

"Ciertamente nunca me informaron sobre eso", dijo. "Ciertamente no estaba al tanto de ninguna de las cosas que mencionaste".

Había algo fascinante en este intercambio. La noche en que mataron a su padre, John Finucane era un niño acurrucado en el suelo y John Major estaba en el gabinete de la primera ministra Margaret Thatcher. Ahora estaban uno frente al otro en traje, el Sr. Major acercándose a la vejez y el Sr. Finucane representando la ciudad que fue el hogar de su padre y de los asesinos de su padre.

El señor Major tenía muy poco que ofrecer. Dijo, repetidamente, que lamentaba que hubieran sucedido cosas malas, aunque de una manera abstracta que no sugería ningún papel personal, y que era comprensivo y (lo dijo muchas veces) que no había sido informado.

Luego empezó a hablar de cuánto tiempo había pasado, de cuánto había transcurrido la vida en el medio y de lo difícil que es ahora recordar.

El Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. A continuación se ofrecen algunos consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].

Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.

Megan K. Stack es autora y escritora colaboradora de Opinión. Ha sido corresponsal en China, Rusia, Egipto, Israel, Afganistán y la zona fronteriza entre Estados Unidos y México. Su primer libro, un relato narrativo del período posterior a septiembre. 11 guerras, fue finalista del Premio Nacional del Libro en no ficción. @Megankstack

Anuncio