Se retira el artículo que ayudó a formar la base de una costosa herramienta de investigación

Casi cuatro años después de que un crítico señalara fallas en un artículo sobre una controvertida herramienta de investigación involucrada en casi 20 retractaciones, el propietario de ese instrumento perdió el artículo después de no poder superar las preocupaciones de los editores sobre el trabajo.

El propietario es Donald Morisky, de la Universidad de California, Los Ángeles, cuyo nombre debería resultar familiar a los lectores de Retraction Watch.

Morisky desarrolló la Escala de Adherencia a la Medicación Morisky (MMAS) y luego comenzó a cobrar a los investigadores sumas de hasta seis cifras por licenciar el uso de la herramienta en sus propios estudios. A aquellos que no firmaron acuerdos por adelantado se les ordenó retractarse de sus documentos que utilizaban el MMAS, pagar a la empresa de Morisky de forma retroactiva o arriesgarse a acciones legales. (Escribimos sobre todo esto en Science en 2017. También escribimos sobre cómo Morisky y su ex socio comercial, Steve Trubow, han estado involucrados en un litigio por la propiedad de un “widget” derivado que Trubow dice que le pertenece. Ese caso Está en marcha.)

En el otoño de 2021, informamos que el Journal of Clinical Hypertension había iniciado una investigación sobre un artículo de 2008 sobre la adherencia a la medicación escrito por Morisky y sus colegas. El artículo se basó en el MMAS-4 inicial de Morisky, ampliando el instrumento a su forma actual, el MMAS-8.

Pero en 2019, Michael Ortiz, de la Universidad de Nueva Gales del Sur, en Sydney, Australia, identificó fallas en la sensibilidad y especificidad reportadas del MMAS-8, como se informa en el artículo. Ortiz también señaló que Morisky no había revelado su interés financiero en la MMAS.

Según Ortiz, “las puntuaciones del MMAS-8 pueden no ser más precisas para detectar pacientes con [presión arterial] descontrolada que lanzar una moneda al aire para decidir”.

Ortiz llevó sus preocupaciones a la revista, que efectivamente lo ignoró hasta abril de 2021, cuando publicó una carta en la que describía sus hallazgos, cuya esencia era:

En conclusión, los valores [de sensibilidad y especificidad] y precisión informados en este artículo son matemáticamente inverosímiles. Los valores [de sensibilidad y especificidad] no coinciden con los datos del paciente y exageran las propiedades de diagnóstico del MMAS-8. A menos que se resuelvan estas inconsistencias, parecería que, según los resultados del estudio en el punto 2 y el metanálisis2, las puntuaciones del MMAS-8 pueden no ser más precisas para detectar pacientes con PA no controlada que lanzar una moneda para decidir.

Varios meses después, supimos que Wiley estaba investigando el asunto. El fruto de esa investigación fue creciendo lentamente: casi dos años después de que informamos sobre la investigación, el JCH se retractó del artículo de Morisky, afirmando:

El artículo anterior, publicado en línea el 2 de mayo de 2008 en Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), ha sido retractado por acuerdo entre el editor en jefe de la revista, Dr. Ji-Guang Wang, y Wiley Periodicals LLC. Después de la publicación, un tercero expresó inquietudes con respecto al análisis estadístico presentado en el artículo. La Revista realizó una revisión estadística independiente del artículo y concluyó que los resultados eran engañosos debido a cuestiones relacionadas con la sensibilidad y especificidad de la escala de adherencia médica utilizada. Los autores respondieron a la solicitud de la Revista de abordar los hallazgos de la revisión estadística independiente, pero no pudieron abordar adecuadamente las inquietudes. Como resultado, el Journal ya no tiene confianza en las conclusiones reportadas y publica esta retractación.

El artículo ha sido citado 1.889 veces, según Web of Science de Clarivate Analytics. De ellos, 259 llegaron desde octubre de 2021.

Ortíz nos dijo:

Me decepciona que los autores de Morisky et al 2008 no hayan respondido a mis inquietudes de manera oportuna. Esta situación se vio agravada por un editor de la revista que no siguió las pautas y luego tardó más de dos años en actuar ante la falta de respuesta del autor a mis inquietudes.

Lo que será aún más interesante es cómo se tratan otros artículos (que utilizaron el MMAS-8 para evaluar la adherencia a la medicación). He observado resultados erróneos similares en varios artículos. que afirmó haber encontrado resultados similares de sensibilidad y especificidad siguiendo los métodos de Morisky et al. Espero que estos autores consideren retirar sus artículos.

Añadió:

Lo que más me molesta es el hecho de que tantos investigadores inteligentes hayan utilizado un instrumento cuestionable cuando todas las señales apuntaban a un problema con la validez del instrumento.

Morisky no respondió a una solicitud de comentarios.

Trubow dijo que la retractación "no era una buena publicidad para las escalas", pero que no afectaría los derechos de autor de Morisky sobre el instrumento. Sin embargo, señaló, la noticia podría ser alarmante para las compañías farmacéuticas que han citado el artículo de 2008 en su investigación sobre la adherencia a la medicación de sus productos. Él nos dijo:

Conozco al menos 100 artículos de PHARMA para GRANDES ensayos clínicos de medicamentos que utilizaron el artículo como base de evidencia para usar el MMAS-8 para medir la adherencia. Esto es enorme.

Mientras tanto, Ortiz no ha terminado de investigar el trabajo de Morisky.

¿Te gusta el reloj de retracción? Puede hacer una contribución deducible de impuestos para apoyar nuestro trabajo, seguirnos en Twitter, darnos Me gusta en Facebook, agregarnos a su lector de RSS o suscribirse a nuestro resumen diario. Si encuentra una retractación que no está en nuestra base de datos, puede informarnos aquí. Para comentarios o sugerencias, envíenos un correo electrónico a [email protected].