Cómo los gobernadores utilizaron órdenes ejecutivas para proteger el acceso al aborto en un puesto

Publicado por primera vez en línea: 20 de julio de 2023

Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos anuló Roe v. Wade, en junio de 2022, otorgó a los estados de todo el país la capacidad de restringir o prohibir severamente el aborto. Los formuladores de políticas hostiles al aborto se habían estado preparando para tal decisión durante décadas. Tras la decisión de la Organización de Salud de la Mujer Dobbs v. Jackson, el aborto fue inmediatamente prohibido en nueve estados como resultado de legislación previamente promulgada, incluidas prohibiciones “activadoras” y prohibiciones anteriores a Roe. Más de 14 millones de mujeres en edad reproductiva, además de las personas transgénero y no binarias que podrían necesitar un aborto, perdieron el acceso a la atención del aborto en su estado en cuestión de días, y millones más vivían en la incertidumbre.

Aunque algunos estados habían promulgado previamente protecciones contra el aborto, muchos estados con funcionarios electos que apoyaban el derecho al aborto no comenzaron a prepararse para la pérdida de las protecciones federales contra el aborto hasta que se filtró un borrador de la decisión Dobbs, el 2 de mayo de 2022. La abrupta y terrible El cambio en el acceso al aborto señalado por la filtración motivó a los formuladores de políticas estatales, incluidos los gobernadores, a tomar medidas rápidas y decisivas. En un momento del año en el que la mitad de las legislaturas estatales ya no estaban en sesión y, por lo tanto, en gran medida no podían promulgar leyes que protegieran el derecho al aborto, los estados que lo apoyaban tenían oportunidades limitadas para mitigar el daño causado por Dobbs. En consecuencia, 14 gobernadores han utilizado órdenes ejecutivas desde la filtración de Dobbs para impedir la aplicación de restricciones al aborto fuera del estado en sus estados.

Las órdenes ejecutivas, que son documentos legales emitidos por los gobernadores para declarar o promulgar inmediatamente una política, se han utilizado antes para afectar el acceso al aborto. Muchos gobernadores emitieron órdenes para restringir o proteger el acceso al aborto en las primeras etapas de la pandemia de COVID-19. Cuando Roe fue derrocado, los gobernadores una vez más tuvieron que actuar rápidamente ante una emergencia nacional.

Dieciséis gobernadores emitieron un total de 20 órdenes ejecutivas relacionadas con el aborto tras la filtración de la decisión Dobbs. Tal vez reflejando el hecho de que muchos estados con funcionarios electos antiaborto ya habían prohibido el aborto, sólo dos gobernadores antiaborto emitieron órdenes. Uno, en Dakota del Sur, simplemente derogó una orden ejecutiva anterior que el nuevo panorama político había vuelto irrelevante. La otra orden, en Oklahoma, creó un grupo de trabajo para apoyar a los centros antiaborto (también conocidos como centros de embarazos en crisis) y a las personas que experimentan un embarazo no deseado.

Los otros 14 gobernadores (en Arizona, California, Colorado, Hawái, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nuevo México, Carolina del Norte, Pensilvania, Rhode Island y Washington) emitieron un total de 18 órdenes ejecutivas diseñadas para mitigar el daño que se estaba produciendo. hecho por estados con prohibiciones casi totales del aborto. La mayoría de estas órdenes declararon que los pacientes y proveedores de abortos estarían protegidos de las consecuencias legales o profesionales impuestas por los estados que prohíben el aborto mientras buscan o brindan atención que sea legal en el estado protector. En otras palabras, los gobernadores protectores del derecho al aborto decretaron que sus estados se negarían a cooperar con los intentos de otros estados de investigar, extraditar o procesar a quienes solicitan o practican abortos.

Estos gobernadores tenían buenas razones para emitir tales medidas de protección: la decisión Dobbs alteró por completo el panorama legal y permitió a los legisladores antiaborto acelerar y escalar su agenda. Los estados promulgaron 1.381 restricciones al aborto desde que se decidió Roe v. Wade, en 1973, y el 46 por ciento de ellas se aprobaron en la última década antes de la pérdida de las protecciones federales contra el aborto. Algunas de las más recientes fueron prohibiciones extremistas que excedieron la severidad de las restricciones promulgadas anteriormente. En 2021, Texas promulgó el infame Proyecto de Ley Senatorial 8, que contenía una disposición nunca antes vista: la capacidad de cualquier persona de demandar a un proveedor de abortos o a cualquier persona que ayudara a una paciente a obtener un aborto, incluso brindándole asistencia financiera para el procedimiento. . Idaho y Oklahoma aprobaron leyes similares a principios de 2022, antes de que se anunciara la decisión de Dobbs. Después de Dobbs, los estados han seguido aplicando límites al acceso al aborto, con leyes que incluyen prohibiciones de ayudar a menores a viajar para recibir servicios de aborto sin el consentimiento de los padres y prohibiciones casi totales.

Todas menos seis de las órdenes ejecutivas de protección se emitieron en las tres semanas posteriores a la decisión de Dobbs. (La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer [D], emitió una orden ejecutiva después de la filtración de Dobbs, en mayo, y una tercera orden en diciembre; los gobernadores de Nuevo México y Massachusetts firmaron su segunda ronda de órdenes ejecutivas más tarde ese verano y la primavera siguiente, respectivamente. (; el gobernador de Hawái emitió la única orden para ese estado en octubre; y el gobernador de Arizona emitió una orden ejecutiva justo antes del primer aniversario de Dobbs.) Los gobernadores buscaron proporcionar rápidamente protecciones legales para la afluencia anticipada de proveedores y pacientes provenientes de estados con casi prohibiciones totales del aborto, que ahora podrían estar sujetos a demandas o cargos por delitos graves. En consecuencia, casi todas las órdenes ejecutivas incluían una prohibición de la cooperación estatal con investigaciones fuera del estado sobre la atención del aborto brindada legalmente; una prohibición de la extradición de personas buscadas en relación con estas investigaciones; o una prohibición de consecuencias profesionales, como la suspensión o revocación de una licencia médica, para los proveedores de servicios de aborto. Siete órdenes incluían estas tres disposiciones.

Algunas órdenes contenían disposiciones adicionales y únicas. Tras ataques legales infundados al medicamento abortivo mifepristona, la gobernadora de Massachusetts Maura Healey (D) emitió una orden ejecutiva en abril de 2023 para proteger el acceso al aborto con medicamentos en el estado, en particular para los estudiantes del sistema universitario público. La orden ejecutiva de agosto de 2022 de la gobernadora de Nuevo México, Michelle Lujan Grisham (D), asignó $10 millones para una clínica de salud reproductiva, cuyos servicios incluirían atención de aborto. Y la orden ejecutiva de junio de 2023 de la gobernadora de Arizona Katie Hobbs (D) otorga al fiscal general del estado la autoridad exclusiva para procesar casos penales relacionados con el aborto. (Consulte la lista del apéndice para obtener detalles sobre todas las órdenes ejecutivas relacionadas con el aborto emitidas desde la filtración de Dobbs).

Al emitir órdenes ejecutivas, los gobernadores podrían declarar rápidamente protecciones inmediatas para proveedores y pacientes. Esto fue particularmente útil en estados como Carolina del Norte, donde el gobernador apoya el derecho al aborto, pero la legislatura no.

Las órdenes ejecutivas también ofrecen otros beneficios: envían un mensaje sobre la posición del gobernador en cuanto al acceso al aborto y afirman la priorización del gobernador de las políticas protectoras del aborto en el futuro. A menudo menos engorrosas y más accesibles al público que una ley, las órdenes ejecutivas también son un medio eficaz para educar a los votantes sobre lo que está en juego y establecer un modelo a seguir para otros gobernadores.

Si bien las órdenes ejecutivas son rápidas y eficientes, y tienen fuerza de ley, adolecen de ciertas desventajas que las leyes no tienen. Las órdenes ejecutivas no están consagradas en los estatutos estatales ni en las constituciones estatales, y pueden ser rescindidas por los gobernadores sucesivos. Además, las órdenes ejecutivas de esta naturaleza no han sido probadas legalmente, lo que contribuye al ya complejo y confuso panorama legal posterior a Dobbs.

El problema de la impermanencia de las órdenes ejecutivas puede resolverse mediante acciones legislativas. En mayo de 2022, Connecticut fue el primer estado en aprobar una ley de derechos reproductivos que ofrece los tipos de protección contra el aborto que se transmiten en órdenes ejecutivas posteriores de otros estados. Este nuevo tipo de legislación, conocida como “ley escudo” sobre el aborto, protege a las personas de enfrentar consecuencias legales como resultado de brindar, recibir o facilitar atención de salud reproductiva relacionada con el aborto, y efectivamente busca limitar la capacidad de los estados antiaborto para hacer cumplir sus restricciones al aborto fuera del estado. En los meses posteriores a que su gobernador emitiera una orden ejecutiva, nueve legislaturas estatales más (en California, Colorado, Hawái, Maine, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nuevo México y Washington) aprobaron leyes protectoras que codificaban esas órdenes ejecutivas o las ampliaban con más protecciones. para pacientes y proveedores. Aún así, las leyes protectoras no han sido puestas a prueba como las órdenes ejecutivas que las precedieron y es probable que sean cuestionadas.

Las 18 órdenes ejecutivas protectoras y las leyes escudo que las siguieron fueron un buen comienzo para proteger a los proveedores y pacientes de abortos. Los formuladores de políticas estatales deberían continuar aprobando leyes de protección y al mismo tiempo tomar medidas adicionales para proteger el acceso al aborto. Por ejemplo, muchos estados que apoyan todavía tienen estatutos restrictivos y obsoletos que deberían ser derogados. Michigan derogó este año su centenaria prohibición total del aborto; Wisconsin se esfuerza por hacer lo mismo con su prohibición del aborto de 1849. Los estados también deberían buscar otras estrategias proactivas para proteger y promover el acceso a la atención del aborto, como financiar proveedores de servicios de aborto y redes de apoyo al aborto, como lo hizo California, o ampliar la cobertura del seguro de aborto para eliminar los requisitos de costos compartidos, como lo hizo Nueva York. Las enmiendas constitucionales, como la aprobada por los votantes de Vermont en noviembre de 2022, son una forma sólida de consagrar la libertad reproductiva a nivel estatal.

Los formuladores de políticas deberían esforzarse por abordar otras barreras a la atención de la salud reproductiva, como las que afectan a las personas de bajos ingresos; Individuos negros o indígenas y otras personas de color; comunidades de inmigrantes; y personas sin vivienda. Para estos grupos, una promesa legal de atención reproductiva no necesariamente hace que dicha atención sea accesible. Los formuladores de políticas estatales deberían asignar fondos a fondos para el aborto y buscar asesoramiento en las organizaciones de justicia reproductiva sobre cómo apoyar a las comunidades desatendidas, abordar las desigualdades en el acceso y eliminar las barreras a la atención.

Además, los Estados que lo apoyan deberían seguir las estrategias de los opositores al aborto y desarrollar estrategias con antelación para contrarrestar la agenda antiaborto. A principios de este año, el gobernador de California, Gavin Newsom (D), convocó a la Alianza para la Libertad Reproductiva, un grupo no partidista de 22 gobernadores cuyo objetivo es determinar los mejores pasos a seguir mientras los estados hostiles continúan restringiendo el acceso al aborto. Esta alianza es una base sólida para los esfuerzos estatales por organizarse contra las tácticas antiaborto, y los estados que buscan proteger el acceso al aborto deben continuar comunicándose, trabajando juntos y movilizándose. Dobbs no fue el final de la agenda antiaborto; Los legisladores y gobernadores que apoyan el derecho al aborto deben actuar de manera concertada, con intención y rapidez, para contrarrestar los ataques actuales y futuros a la atención de la salud reproductiva.

Haga clic en cada orden ejecutiva para ver los detalles.